Tiểu luận Đầu tư công và tăng trưởng kinh tế

Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 1 
Tiểu luận 
ĐẦU TƯ CÔNG VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 2 
Những năm sau chiến tranh thế giới thứ 2, những bài báo đều nói về sự thiếu thốn 
và nhược điểm trong dịch vụ cơ bản của thành phố. Hệ thống giáo dục cũ kỹ và đông 
đúc. Lực lượng cảnh sát thiếu thốn và không được trả lương đầy đủ, khu công viên vui 
chơi thì không đủ để đáp ứng. Những con đường và khu đất trống thì dơ bẩn, và nhân 
viên vệ sinh thì không được trang bị đầy đủ và cần thêm người. Hệ thống giao thông thì 
đông đúc, độc hại, và dơ “Cuộc thảo luận về sự thiếu thốn hàng hóa công với sự gia 
tăng phong phú trong hàng hóa tư nhân.”J. K. Galbraith (1958), p. 253 
Những tranh luận về thành quả của thuyết cân bằng xã hội của John Kenneth 
Galbraith trong những cuối thập niên 1950 và đầu 1960, giới kinh tế học đã bỏ qua sự 
cảnh báo từ Galbraith về hiểm họa từ sự sao lãng trong cơ sở hạ tầng. Tuy nhiên, David 
Aschauer đã khơi gợi sự quan tâm về hiệu quả của chi đầu tư công bằng việc chỉ ra 
những chi tiêu tăng thêm của chính phủ cho những hàng hóa phi quốc phòng có tác động 
tích cực vào năng suất khu vực tư, tiếp theo sản lượng. 
Mặc dù, các nhà kinh tế không bị ngạc nhiên về sự tác động của chi tiêu vào cơ sở 
hạ tầng đối với tăng trưởng sản lượng khu vực tư, mức độ ảnh hưởng theo nhận định của 
Aschauer gây sửng sốt đến hầu hết. Aschauer ước lượng khoản chi tiêu công tăng thêm 
làm gia tăng thêm sản lượng của công ty tư nhân nhiều hơn 1 ½ lần so với khoản tiền 
tương đương góp trong công ty cổ phần. 
Ủy ban ngân sách quốc hội (CBO) nghiên cứu tác động của chi tiêu vào cơ sở hạ 
tầng và kết luận rằng kết quả nghiên cứu của Aschauer có những hoài nghi vì “kết quả 
thống kê không bền vững và thiếu những bằng chứng thuyết phục”. CBO quan sát các 
nghiên cứu thực nghiệm, bao gồm cả nghiên cứu lợi ích – chi phí (cost-benefit studies), 
cho rằng sản lượng khu vực tư phản ứng nhanh đối với việc đầu tư từ nguồn vốn tư hơn 
là nguồn vốn công. Có những nghiên cứu chống lại Aschauer. Một vài nghiên cứu khác 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 3 
cho rằng tác động của đầu tư công đối với tăng trưởng kinh tế thì có tác động nhỏ hơn là 
Aschauer. 
Alicia Munnell đến từ ngân hàng dự trữ liên bang Boston, đã dùng một phương 
pháp thống kê khác để đo lường hiệu suất của khoản chi tiêu chính phủ. Mặc dù, Munnell 
cũng dùng phương pháp tiếp cận từ hàm sản xuất (production function approach) để định 
lượng ảnh hưởng của chi đầu tư cơ sở hạ tầng, bà tiếp cận vấn đề bằng ước lượng hàm 
sản xuất từ dữ liệu tại một thời điểm toàn liên bang (crosssectional state-by-state data) 
Munnel (1990) dùng ước tính tổng sản phẩm của các bang và của khu vực tư nhân 
đưa vào vốn để ước tính tổng lượng vốn công cho 48 bang trong giai đoạn 1970-86. Bà 
dùng dữ liệu liên bang để ước lượng hàm sản xuất, kết luận rằng “bằng chứng ấy rất 
thuyết phục, vốn công có tác động tích cực đối với sản lương khu vực tư, đầu tư và việc 
làm”. 
Những ước tính của Munnell về tác động có liên quan của đầu tư công thì nhỏ hơn 
so với Aschauer. Hulten(1990) bình luận về những phát hiện của Munnell , nhận xét 
những phát hiện đó phù hợp với những nghiên cứu cũng sử dụng dữ liệu bang để phân 
tích, nhưng những phát hiện này có sự khác biệt rõ rệt về kết quả so với những nghiên 
cứu vào cùng thời gian đó (khoảng thời gian nghiên cứu). 
CBO (1991), tóm tắt kết quả của các nghiên cứu lợi ích – chi phí, nhận thấy có ít 
sự hỗ trợ cho quan điểm rằng sự gia tăng toàn diện vốn công (public capital programs) có 
tác động rõ rệt với sản lượng kinh tế. Thay vào đó, họ kết luận “ phân tích lợi ích – chi 
phí vẽ hình ảnh nhất quán tác động giữa duy trì cơ sở hạ tầng hiện tại với mở rộng năng 
lực cho đường cao tốc tắc nghẽn, giao thông đường băng, kiểm soát không lưu tại các sân 
bay lớn. 
Thực vậy, có vẻ rõ ràng với cách tiếp cận là chi đầu tư chính phủ không chỉ chi 
đầu tư vào cơ sở vật chất để kích thích tăng trưởng kinh tế. Thay vào đó, bất kỳ dự án nào 
giữ vững thành quả của nó và chống lại những phân tích lợi ích – chi phí. Tuy nhiên, vẫn 
có sự quan tâm đến loại chi tiêu đầu tư công có ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế. Loại 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 4 
nào quan trọng được tách ra, các dự án đề xuất thuộc loại đó nên được ưu tiên trong việc 
thiết lập mục tiêu ngân sách chính phủ. 
Loại chi tiêu cơ sở hạ tầng chính phủ đánh giá bởi Aschauer và Munnell và được 
xem xét bởi CBO đưa vào danh mục đầu tư vốn vật chất, nhưng chính phủ cũng đầu tư 
vào con người. Tiếp theo là loại đầu tư đem lại vốn con người vì nó cải thiện kỹ năng làm 
việc của họ. 
Bài viết này nghiên cứu ảnh hưởng của tăng trưởng kinh tế do khoản đầu tư chính 
phủ vào vốn vật chất và vốn con người, được chú ý nhiều hơn là sự tác động trở lại của 
đầu tư vào vốn con người. Aschauer, Munnell và những người khác đã dùng phương 
pháp hàm sản xuất tổng thể để định lượng tác động của chi tiêu chính phủ. Tuy có 
phương pháp khác cũng làm tốt trong việc định giá tác động của chi tiêu chính phủ với 
vốn vật chất nhưng nó thì không thích hợp với vốn con người. 
Đầu tư vào nguồn lực con người gây ảnh hưởng đến khả năng sản xuất tổng thể, 
ảnh hưởng này thì phức tạp hơn so với đầu tư vào vốn vật chất. Giả định rằng trong hàm 
sản xuất tổng thể, khoản đầu tư của Chính phủ vào vốn vật chất thì cân đối, hoặc ít nhất 
là giống với khoản đầu tư vào vốn vật chất của khu vực tư nhân. Vai trò của chi tiêu 
chính phủ vào vốn con người trong hàm sản xuất tổng thể thật khó phân loại, ưu tiên. 
Thật may mắn, các kỹ thuật thống kê có giá trị trong việc đánh giá tác động của 
chi tiêu chính phủ đối với tăng trưởng kinh tế (xem Cullison 1993). Phương pháp ước 
lượng dùng cho bài viết này là kiểm định Granger-causality và mô phỏng từ mô hình Var. 
Ưu điểm của kỹ thuật này là chỉ đòi hỏi dữ liệu là vốn đầu tư thời kỳ hơn là dữ liệu vốn 
đầu tư thời điểm. Dữ liệu đầu tư thời kỳ thì tương thích với mẫu từng phần, vì thế thuận 
tiện cho nghiên cứu định giá tác động của chi tiêu chính phủ thong qua các thành phần. 
Kiểm định Granger được dùng để quyết định loại chi tiêu nào có tương quan với tăng 
trưởng kinh tế. Mô hình Var được Ireland và Otrok (1992) dùng để kiểm định tác động 
đối với tăng trưởng kinh tế khi cắt giảm chi tiêu quốc phòng 20% trong 6 năm. Điểm thu 
hút của mô hình này là không dựa trên lý thuyết, không áp đặt cấu trúc cho dữ liệu. Kết 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 5 
quả là, không cần thiết để biết chính xác làm thế nào để xác định khoản đầu tư của chính 
phủ vào vốn con người trong hàm sản xuất tổng thể. 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 6 
1. SỐ LIỆU VỀ CHI TIÊU CHÍNH PHỦ THEO TỪNG KHOẢN MỤC 
Bộ Thương mại công bố số liệu hàng năm về tổng mức chi tiêu của chính phủ theo 
từng khoản mục. các khoản mục gồm( 1) các khoản chi hành pháp Trung Ương, cơ quan 
lập pháp, và các hoạt động tư pháp khác (2) các vấn đề quan hệ quốc tế (3) chi cho khoa 
học vũ trụ (4) chi quốc phòng (5) chi an ninh (6) giáo dục (7) y tế (8) hỗ trợ thu nhập, an 
sinh xã hội và phúc lợi (9) chi dịch vụ và chế độ trợ cấp người hưởng chế độ chính sách 
(10) nhà ở và các hoạt động cộng đồng (11) hoạt động giải trí và văn hóa (12) năng lượng 
(13) nông nghiệp (14) nguồn tài nguyên thiên nhiên (15) giao thông vận tải (16) dịch vụ 
bưu chính (17) phát triển kinh tế, quy định, và dịch vụ (18) đào tạo lao động và dịch vụ 
(19) hoạt động thương mại (20) lãi ròng thanh toán (21) các khoản chi khác. 
Khi đầu tư công hiểu theo một cách rộng hơn, nó bao gồm cả vốn con người và 
vốn vật chất thì một vài khoản mục trong 21 khoản mục ở trên có thể được phân vào đầu 
tư công. Những ví dụ thảo luận dưới đây, bao gồm các khoản mục chi tiêu của chính phủ 
đối với khoa học vũ trụ, quốc phòng, an ninh, y tế, hỗ trợ thu nhập, trợ cấp cho người 
hưởng chế độ chính sách, nhà ở, nông nghiệp, giao thông vận tải, phát triển kinh tế, đào 
tạo lao động, và các hoạt động thương mại. Khi chính phủ chi tiêu cho khoa học vũ trụ và 
quốc phòng có khả năng dẫn tới sự cải tiến/đổi mới hữu ích cho sản xuất tư nhân. Ngoài 
ra, khi chính phủ chi tiêu nhiều cho khoa học vũ trụ và quốc phòng cũng làm cho hoạt 
động kinh doanh của doanh nghiệp tư nhân phát triển thông qua các hợp đồng ký kết 
trong lĩnh vực này. 
Chính phủ chi tiêu cho an ninh sẽ tạo nên môi trường mà ở đó nền kinh tế tư nhân 
sẽ hoạt động hiệu quả, an toàn. Chính phủ chi tiêu cho giáo dục giúp tăng cường nguồn 
lực trực tiếp. Một người ít nhất cũng phải có khả năng đọc, viết, và tính toán để có được 
những công việc lao động chân tay trong thị trường việc làm hiện nay. Học vấn cao hơn 
là điều kiện cần thiết để có những công việc tốt hơn. 
Chính phủ chi tiêu cho chăm sóc sức khỏe và bệnh viện cũng là cách để nâng cao 
nguồn nhân lực bằng cách chữa bệnh và điều trị những chấn thương, những thứ làm giảm 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 7 
năng suất của các cá nhân trong lực lượng lao động. Các chương trình hỗ trợ thu nhập, 
như hỗ trợ cho các gia đình có thể giúp gia đình vượt qua khó khăn và con em họ có thể 
trở thành lực lượng lao động của xã hội. Trợ cấp cho các cựu chiến binh có thể giúp họ 
tái tham gia vào lực lượng lao động bằng cách cải thiện khả năng thể chất và tinh thần 
của họ. Chi phí nhà ở, bằng cách cung cấp nhà ở cho người có thu nhập thấp không có 
khả năng chi trả, cũng có thể tăng cường nhân lực khiến cho họ cảm thấy yên tâm về 
cuộc sống khiến chất lượng lao động càng ngày càng tốt hơn 
Việc chi tiêu cho nông nghiệp của chính phủ diễn ra trong nhiều thập kỉ bằng việc 
đầu tư nghiên cứu phát triển cho Nông Nghiệp thông qua hệ thống các trường đại học 
nghiên cứu về đất đai được thành lập bởi chính phủ Mỹ (ngày nay các trường này trở nên 
phổ biến với nhiều ngành nghề được đào tạo) và các hệ thống khác của Sở nông nghiệp. 
Những thành quả từ việc nghiên cứu này được công bố và triển khai ứng dụng trên cả 
nước thông qua hệ thống khuyến nông. Việc chính phủ chi tiêu cho giao thông vận tải 
giúp tăng năng suất cho kinh tế tư nhân bằng cách xây dựng đường giao thông và các 
phương tiện khác để đưa sản phẩm từ nơi sản xuất đến tay người mua. Chương trình phát 
triển kinh tế có thể mang lại công nghệ hiện đại cho các khu vực kém phát triển của Mỹ, 
theo đó giúp việc tái phân bổ và sử dụng các nguồn lực một cách hợp lý. Chương trình 
đào tạo lao động có thể tăng cường nguồn nhân lực bằng cách cải thiện các kĩ năng làm 
việc của những người tham gia chương trình đào tạo. Các hoạt động thương mại của 
chính phủ làm tăng GDP và tạo ra kinh nghiệm việc làm cho lực lượng lao động. 
Từ việc cho rằng có rất nhiều cách mà chi tiêu của chính phủ ảnh hưởng đến nền 
kinh tế tư nhân, bài nghiên cứu này sẽ bắt đầu bằng việc đánh giá tất cà 21 khoản mục 
được đề cập ở trên để xác định những khoản mục nào thực sự có tác động và có thể quan 
sát được bằng thực nghiệm. 
Bằng trực giác, có vẻ là giáo dục, khoa học vũ trụ, quốc phòng, an ninh, giao thông 
vận tải, nông nghiệp và đào tạo lao động sẽ có tác động rõ rệt đối với sự tăng trưởng của 
kinh tế tư nhân. Như là một bước sơ bộ, phiên bản đơn giản của mô hình Granger-
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 8 
causality test được sử dụng để xác định những hạng mục chi tiêu nào của chính phủ ảnh 
hưởng mạnh mẽ đến việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế. 
2. Kiểm định Granger: 
Kiểm định Granger nhằm kiểm tra xem liệu các biến giải thích được đưa vào có 
mối quan hệ giữa một (hay nhiều)với biến khác và độ trễ của chúng. 
Chẳng hạn, nếu Zt là biến phụ thuộc và Zt-1 là biến độ trễ 1 giai đoạn, thì Zt = f(Zt-
1 , vt) sẽ đại diện cho một mối quan hệ thống kê giữa 2 biến, trong đó Vt là một biến 
ngoại s inh trong hàm số thể hiện mối quan hệ giữa chúng. Trong kiểm định Granger, 1 
biến chắc chắn sẽ được đưa vào trong hàm số thể hiện mối quan hệ của Zt và Zt-1 với 
những giá trị trễ giúp ích cho việc cắt giảm vt. 
Các kiểm định Granger và mô phỏng VAR được trình bày trong nghiên cứu này 
thì nhất quán trong việc chỉ sử dụng một giá trị trễ của các biến có liên quan. Các kiểm 
định được giới hạn trong một độ trễ giá trị bởi vì việc thu thập dữ liệu hàng năm trong 
một thời gian ngắn đã giảm đi bậc tự do. Việc các bậc tự do giảm đặc biệt tác động quan 
trọng trong các phân tích VAR. 
Bảng 1 trình bày kết quả của kiểm định Granger “ chạy” trên mỗi biến của nhóm 
biến chi tiêu của chính phủ. Phương trình được sử dụng cho kiểm định này là: 
Trong đó, Y: Tổng sản phẩm quốc nội của 1 quốc gia, X là biến chi tiêu của chính 
phủ được sử dụng kiểm định và a, b là hệ số ước lượng1. ∆ và logarit: đại d iện cho sai 
phân bậc 1 của biến trễ dạng logarit tự nhiên , t: thời gian. Tất cả các biến được tính theo 
giá năm 1987. 
Như trong bảng, khi X là Tổng chi tiêu của chính phủ, thống kê t cho thấy hệ số 
hồi quy là 0.24, nó không đạt mức ý nghĩa thống kê. Tuy nhiên, chi cho giáo dục và chi 
cho đào tạo lao động, cả 2 giúp nâng cao nguồn lực con người, là thống kê có ý nghĩa ở 
1 Mọi ước lượng trong bài viết này sử dụng phương pháp bình phương nhỏ nhất 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 9 
mức nghĩa 5%. Các khoản chi cho trợ cấp, nông nghiệp, an ninh, lãi ròng phải trả ( mang 
dấu âm ) thì có ý nghĩa ở mức 15%2. 
Bảng 1: Kết quả kiểm định Granger, Ch i tiêu chính phủ (1955-1992) 
Phương trình: 
Trong đó, 
Y = Tổng sản phẩm quốc nội của quốc gia theo giá năm 1987. 
X = Các biến chi tiêu của chính phủ, đo lường theo giá năm 1987 
∆ = phương trình sai phân cấp 1 . 
2
 Chi tiêu cho giao thông vận tải theo thống kê đánh giá là không có ý nghĩa thống kê, dựa trên kiểm định nhân quả 
Granger. Kết quả này khá ngạc nhiên vì phân tích Finn về vấn đề này trong Economic Quarterly cho thấy vốn đầu tư 
cho đường cao tốc có ý nghĩa đáng kể rằng, nếu không chính xác, sẽ ảnh hưởng đến năng suất. T uy nhiên, phân tích 
Finn theo hướng tiếp cận các cổ phiếu v ề đầu tư đường cao tốc, trong khi bài viết này phân tích dòng chi tiêu cho 
giao thông vận tải của chính phủ. Các bài viết Finn cũng sử dụng các ph ương pháp thống kê khá khác nhau. Ngoài 
ra, các loại chi tiêu cho giao thông vận tải được sử dụng trong bài viết này bao gồm chi phí cho không khí, đường 
sắt, nước và vận chuyển cũng như đường cao tốc. Tuy nhiên, để tôn trọng kết quả của Finn, chi phí vận chuyển cũng 
được kiểm tra với các mô hình VAR, được giải thích dưới đây. Trong khi thống kê F cho giao thông vận tải với một 
độ trễ chỉ ra rằng giao thông vận tải đã có một tác động đáng kể trên GDP thực cá nhân, độ tin cậy 95% cho kết quả 
của hàm d ao động quang mức 0, cho thấy không có định hướng rõ ràng của sự thay đổi trong mức độ thực tin của 
GDP. 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 10 
X Equals b2 t Value Correcte s R2
Tổng chi tiêu của chính phủ 0.037 0.240 0.00
Nông nghiệp 0.030 1.870 0.05
An ninh 0.295 1.640 0.03
Hoạt động ngoại thương 0.002 1.250 0.00
Phát triển kinh tế 0.028 0.850 0.00
Giáo dục 0.269 2.330 0.10
Năng lượng -0.011 -0.350 0.00
Điều hành lập pháp, tư pháp 0.030 0.260 0.00
Sức khỏe,y tế -0.050 -0.540 0.00
Nhà ở 0.007 0.179 0.00
Trợ cấp thu nhập 0.151 1.710 0.04
Đào tạo lao động 0.080 2.740 0.14
Ngoại giao 0.004 0.100 0.00
Quốc phòng -0.039 -0.600 0.00
Tài nguyên thiên nhiên 0.018 0.360 0.00
Lãi ròng phải trả -0.120 -1.690 0.04
Bưu chính, viễn thông 0.003 0.280 0.00
Văn hóa, giải trí -0.007 -0.121 0.00
Khoảng cách * 0.020 1.120 0.06
Vận tải 0.080 0.745 0.00
Phúc lợi 0.094 0.950 0.00
Khác 0.082 1.280 0.00
*: Ảnh hưởng của khoảng chi tiêu được ước lượng giai đoạn 
1961-92 bởi khoảng chi tiêu bằng 0 trong giai đoạn 1966-60 
Đáng ngạc nhiên rằng, cả chi tiêu của chính phủ cho quốc phòng và nghiên cứu vũ 
trụ không đạt mức ý nghĩa thống kê, không tác động đến yếu tố tăng trưởng kinh tế tư 
nhân thực. Trong trường hợp nghiên cứu vũ trụ, kết quả có thể đã bị ảnh hưởng bởi 
khoảng thời gian ngắn hơn của dữ liệu có sẵn (1961-92)3. 
Các kết quả của các bài kiểm định thể hiện trong Bảng 1 dẫn đến kết luận rằng các 
loại chi tiêu của chính phủ có ảnh hưởng đáng kể đến sự tăng trưởng kinh tế là giáo dục 
và đạo tạo lao động. Như vậy, việc phân tích cho thấy cách hiệu quả nhất để tăng tốc độ 
tăng trưởng kinh tế bằng tăng chi tiêu chính phủ sẽ là tăng chi cho giáo dục đã được xem 
xét kỹ hay các dự án đào tạo lao động, đồng thời không bỏ qua các dự án trong lĩnh vực 
nông nghiệp, an ninh và trợ cấp thu nhập. Các chính sách được thiết kế để giảm các 
khoản lãi phải trả. Tuy nhiên, việc phân tích chỉ cho ít thông tin về hiệu quả tương đối 
3
 Khi chi tiêu cho nghiên cứu vũ trụ được kết hợp với dữ liệu chi tiêu khác của chính phủ và tổng các kết quả được 
đánh giá theo kiểm định Granger, việc bổ sung các chi tiêu nghiên cứu vũ t rụ thường cải thiện k ết quả thống k ê. 
Nhưng điều xảy ra với chi tiêu cho quốc phòng ngược l ại, bổ sung yếu tố này vào thì làm cho kết quả mức ý nghĩa 
thống kê bị giàm đi 
4 Bởi vì mô hình Ireland-Otrok bao gồm biến nợ liên bang, trả lãi ròng sẽ không được đánh giá độc lập 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 11 
của các loại chi tiêu chính phủ khác nhau. Vì vậy, việc chuyển từ mô hình VAR đề cập 
trước đó sang các mô phỏng là cần thiết. 
3. Mô phỏng từ mô hình VAR: 
Mô hình VAR Ireland-Otrok có thể điều chỉnh để kiểm tra ảnh hưởng của nhiều 
loại chi tiêu của chính phủ trên tăng trưởng kinh tế. Từ khi phân tích trong Phần 2, cung 
cấp bằng chứng chi tiêu của chính phủ cho giáo dục và đào tạo lao động theo thống kê có 
ảnh hưởng đáng kể đến tăng trưởng kinh tế tư nhân, phân tích sau sẽ kiểm tra các biến số 
còn lại . Ngoài ra để hoàn chỉnh, những tác động về mặt kinh tế của chi tiêu nông nghiệp, 
an ninh dân sự, và trợ cấp thất nghiệp cũng sẽ được xem xét4. 
Mô hình VAR sau là được ước lượng trên giai đoạn 1953-91. 
Mà 
RDEF là tốc độ tăng trưởng của ngân sách quốc phòng thực, RDEBT tốc độ tăng trưởng 
thực của khoản nợ của chính phủ, GSF được định nghĩa là tốc độ tăng trưởng thực các 
khoản chi tiêu khác của chính phủ, Y là tốc độ tăng trưởng của tổng sản lượng nội địa 
thực khu vực tư nhân, và M2 là tốc độ tăng trưởng của tiền. 
Bảng: Kiểm định F giữa chi tiêu của chính phủ và GDP thực thuộc khu vực tư, 1952 đến 1991 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 12 
*: Xác suất 6% hoặc nhỏ hơn cho thấy ảnh hưởng của các biến đến tốc độ tăng GDP có 
sự thay đổi. 
Chú ý: Tất cả các biến được tính theo giá 1987 được đo lường bằng logarit cơ số tự nhiên 
Kết quả thực nghiệm từ mô hình 
 Bảng 2 báo cáo một số kết quả ước tính của mô hình với độ trễ là 1, 2,3 năm. 
Kiểm định F được tính toán để đánh giá chi tiêu cho giáo dục, đào tạo lao động, nông 
nghiệp, hỗ trợ thu nhập, và an toàn dân sự tác động đến tăng trưởng GDP tư nhân thực 
với độ trễ là một, hai, và ba năm . Bảng này cho thấy nông nghiệp không có ý nghĩa 
thống kê tại bất kỳ độ trễ nào. Bốn loại chi tiêu khác cho thấy ý nghĩa thống kê ở mức 
5,5% hoặc ít hơn. Các phân tích hay dự báo tiếp theo từ VAR, chiều dài độ trễ k = 1 được 
lựa chọn để giữ bậc tự do (degrees of freedom). Những ước lượng cho các thông số của 
mô hình với một độ trễ nhất định được sử dụng để phát triển các hàm phản ứng thúc đẩy 
(impulse-response functions) từ đó vạch ra các ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế thực từ 
việc cắt giảm chi tiêu quốc phòng và nợ liên bang, tăng chi tiêu của chính phủ vào các 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 13 
lĩnh vực nói trên. Việc cắt giảm chi tiêu quốc phòng và nợ liên bang được đề cập tại đây 
bởi vì bước tiếp theo trong phân tích của bài nghiên cứu này là thực hiện một thử nghiệm 
chính sách tương tự như trong nghiên cứu Ireland Otrok (1992). 
Từ Hình 1-A đến 1-G mô tả các hàm phản ứng thúc đẩy và thể hiện mức độ phản 
ứng của GDP thực thuộc khu vực tư như thế nào nếu đã có một cú sốc số hạng sai số lên 
tốc độ tăng trưởng của 1 dạng chi tiêu chính phủ đặc biệt. Đây là một phương pháp phổ 
biến giúp cho các nhà nghiên cứu có thể kiểm tra kh i áp dụng một cú sốc từ việc thay đổi 
đáng kể độ lệch chuẩn của các biến. Việc giới hạn cú sốc ở một độ lệch chuẩn xác định 
nhằm đảm bảo các dữ liệu trong mô hình có thể đánh giá được. 
Hình 1-A cho thấy tác động của việc cắt giảm $ 7,95 tỷ chi tiêu quốc phòng trước 
đây (độ lệch chuẩn của tốc độ tăng trưởng), trong khi hình 1-B cho thấy tác động của việc 
cắt giảm giảm nợ liên bang $ 26,8 tỷ trước đây (độ lệch chuẩn của tốc độ tăng trưởng). 
Đường chấm đại diện cho độ tin cậy 95% của các dự báo hàm phản ứng. Các kết quả thu 
được trong khu vực giữa 2 đường chấm trong mỗi hình bao gồm cả đường zero không thể 
hiện rõ ràng những tác động từ việc cắt giảm quốc phòng hay nợ đến GDP tư nhân thực. 
Hình 1-C đến 1-G cho thấy các phản ứng của GDP tư nhân thực trước cú sốc có 
độ lệch tiêu chuẩn xác định (one standard deviation shock)trong việc chi tiêu cho nông 
nghiệp, an ninh dân sự, giáo dục, đào tạo lao động, và trợ cấp. Như dự đoán, tầm quan 
trọng của những cú sốc có 1 độ lệch chuẩn xác định khác nhau đáng kể. Mức độ lệch 
chuẩn xác định cho chi phí giáo dục, ví dụ, là $ 3,1 tỷ USD theo giá đô la năm 1987, 
trong khi một độ lệch chuẩn cho đào tạo lao động chỉ có $ 0,6 tỷ. Độ lớn độ lệch chuẩn 
của các lĩnh vực khác nhau được báo cáo trong Bảng 3. 
Theo các hình minh hoạ hàm phản ứng thúc đẩy cho thấy, các cú sốc trong chi tiêu 
giáo dục và đào tạo lao động như dự kiến với độ tin cậy với 95% sẽ dẫn đến một sự gia 
tăng tích lũy mức GDP tư nhân thực. Mặt khác, các phân tích hàm phản ứng thúc đẩy cho 
các khoản chi trợ cấp không chỉ cho thấy với độ tin cập 95%, nó xoay quanh điểm zero, 
mà còn không có sự thay đổi trong mức độ GDP thực. Do đó, trợ cấp có thể được xem 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 14 
xét lại có phải là nguồn có thể tăng trưởng kinh tế, trong khi chi phí giáo dục và đào tạo 
lao động nên được kiểm tra kỹ hơn. 
Hình 1: Phản ứng của tốc độ tăng trưởng GDP thực 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 15 
Một thử nghiệm chính sách với Mô hình 
Bảng 3: Độ lệch chuẩn của tốc độ tăng trưởng – Dự liệu chọn lọc từ năm 1952 đến 1991 
Trong năm 1991, chính quyền Bush đã trình bày một đề án mang tên "Chương 
trình Quốc phòng Tương lai "(thường được gọi là" kế hoạch năm 1991, ") kêu gọi giảm 
20% trong chi tiêu quốc phòng thực giữa năm 1992 và 1997. Ireland và Otrok (1992) đã 
đánh giá kế hoạch năm 1991 bằng mô hình VAR. Sử dụng dữ liệu 1931-1991, họ nhận 
thấy việc thực hiện kế hoạch năm 1991 đã thu được 1 số tiền từ giảm nợ liên bang sẽ có 
khả năng giảm GNP khu vực tư trong ngắn hạn nhưng tăng nhẹ trong 13 hoặc nhiều năm 
sau đó. 
Như một bổ sung cho các nghiên cứu Ireland-Otrok, thử nghiệm chính sách trong 
bài nghiên cứu này cũng sẽ đánh giá lại kế hoạch năm 1991 với các mô phỏng mới. Tuy 
nhiên, bài nghiên cứu sẽ giả định rằng chỉ có một phần số tiền thu được của việc cắt giảm 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 16 
quốc phòng được sử dụng để cắt giảm chi tiêu liên bang. Phần còn lại sẽ được sử dụng để 
tăng chi tiêu chính phủ trong một số lĩnh vực nhất định. Một giả định tiềm ẩn trong thí 
nghiệm chính sách này là bất kỳ chương trình chi tiêu mới nào đều sẽ có cùng chi phí-lợi 
ích như đã được chính phủ chi tiêu trung bình cho mỗi lĩnh vực thử nghiệm trong vòng 
40 năm qua. 
Sáu mô phỏng đã được thực hiện với giả định rằng Chính phủ sẽ cắt giảm chi tiêu 
quốc phòng như kế hoạch năm 1991, nhưng số tiền thu được sẽ được dùng với mục đích 
sử dụng khác nhau. Mục tiêu của kế hoạch năm 1991 như đã biết là cắt giảm chi tiêu 
quốc phòng 20% giữa năm 1992 và 1997. Với thời giá của năm 1987, điều này có nghĩa 
là cắt giảm $ 17 tỷ USD vào năm 1992, 21,7 tỷ USD vào năm 1993, 10,2 tỷ USD vào 
năm 1994, 9,0 tỷ USD vào năm 1995, 6,5 tỷ USD vào năm 1996, và 7,0 tỷ USD vào năm 
1997. 
Hình 2 Dự báo tác động của Kế hoạch năm 1991 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 17 
Các mô phỏng việc phân phối số tiền thu được từ cắt giảm chi tiêu quốc phòng như 
sau: 
 Hoặc tất cả để giảm nợ liên bang như trong hình 2-A hoặc 
 Hoặc chỉ dùng một phần để tăng độ lệch tiêu chuẩn của một trong bốn loại chi tiêu 
chính phủ. Phần còn lại sẽ giảm nợ liên bang (Hình 2-B, 2-C, 2-D và 2-E). 
Mô phỏng một cho thấy mức độ của GDP tư nhân thực luôn thấp hơn 1,5% so với khi 
không có thay đổi trong chi tiêu quốc phòng.i 
Trong mô phỏng 2, như hình 2-C, 2-D, và hiển thị 2-E triển vọng này thay đổi đáng 
kể khi một phần số tiền thu được của việc cắt giảm quốc phòng được sử dụng để tăng chi 
tiêu về an toàn dân sự, giáo dục, đào tạo lao động. Việc làm này đẩy mức GDP tư nhân 
thực liên tục tăng cao mặc dù hầu hết số tiền thu được của việc cắt giảm quốc phòng vẫn 
còn được sử dụng để giảm các khoản nợ liên bang. Ví dụ, mô phỏng này chuyển $ 3,1 tỷ 
đồng từ việc cắt giảm quốc phòng mỗi năm (25% tổng số chi tiêu quốc phòng) sang 
ngành giáo dục đã làm tăng GDP thực lên 1,5%. 
Đáng ngạc nhiên, một mô phỏng với 0,6 tỷ USD cắt giảm chi tiêu quốc phòng mỗi 
năm được dùng để đào tạo lao động lại có mức GDP tư nhân thực tăng 9%, một con số 
khổng lồ so với ban đầu. Độ lớn của kết quả này là không đáng tin cậy. Nó có thể chỉ ra 
rằng mô hình đã bị ảnh hưởng bởi một số loại tương quan sai lệch đối với đào tạo lao 
động khi mà chi tiêu cho đào tạo lao động chỉ chiếm một phần rất nhỏ (0,5%) của chi tiêu 
chính phủ. 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 18 
Những tác động được dự đoán về chi tiêu an toàn dân sự cũng có vẻ không đáng tin 
cậy.Với mô phỏng có 0,6 tỷ USD chi tiêu mỗi năm bổ sung cho lĩnh vực an toàn dân sự 
lại nâng GDP tư nhân cao hơn gần 3% so với khi không bổ sung. Mặc dù bỏ qua sai lệch 
kĩ thuật của hệ thống được mô tả trong hình 1-D, tuy nhiên, các lỗi dự báo trong mô 
phỏng về an toàn dân sự vẫn tương đối lớnii . 
Việc thử nghiệm chính sách đã được chạy với một biến kết hợp bao gồm chi tiêu của 
chính phủ cho an toàn dân sự, giáo dục, và đào tạo lao động (hình 2-F). Các mô phỏng 
bằng cách sử dụng biến này, thể hiện trong báo cáo thử nghiệm F trong bảng 2 cho thấy 
có một tác động thúc đẩy đáng kể đến GDP (Hình 1-H), nó dự đoán rằng mức GDP tư 
nhân thực sẽ được luôn lớn hơn 1,8% so với khi không chi tiêu cho các lĩnh vực này. Sự 
gia tăng GDP thực là một kết quả của việc cắt giảm chi tiêu quốc phòng $ 3,47 tỷ đồng 
mỗi năm để phân bổ cho các lĩnh vực an toàn dân sự, đào tạo lao động và giáo dục. Trong 
khoảng thời gian sáu năm, kết quả của thí nghiệm cho thấy một sự gia tăng tích luỹ 20,8 
tỷ USD trong lĩnh vực an toàn dân sự, giáo dục, và đào tạo lao động và giảm 50,6 tỷ USD 
trong các khoản nợ liên bang. 
4. Kết luận: 
Đầu tiên có một vài lưu ý. Phân tích trong bài viết này sử dụng dữ liệu trong quá 
khứ để mô phỏng các sự kiện trong tương lai. Mặc dù phương pháp đó chỉ thích hợp cho 
nghiên cứu thực nghiệm nhưng nó còn tùy thuộc vào vấn đề nghiên cứu. Người ta luôn 
có lý do chính đáng để tin rằng xu hướng trong quá khứ sẽ tiếp tục trong tương lai nếu 
đặt nhiều niềm tin vào các mô phỏng được trình bày trong bài viết này. Hơn nữa, người ta 
có thể tìm thấy mối tương quan nhất định giữa các sự kiện trong quá khứ và từ đó đoán 
một trong những sự kiện gấy nên sự kiện khác. Thật không dễ dàng để một nhà kinh tế 
học chứng minh được rằng một vấn đề kinh tế xảy ra trên thế giới tạo nên một vấn đề 
khác. Vì vậy, không thể xem kết quả của nghiên cứu này là kết luận. 
Tuy nhiên, có thể hiểu các kết quả của nghiên cứu trong bài cho rằng chi tiêu của 
chính phủ cho giáo dục và đào tạo lao động (và cũng có thể cho sự an toàn của người 
dân) có ý nghĩa quan trọng về mặt thống kê và số lượng. Chi tiêu của chính phủ cho giáo 
Đ tài 4 Nhóm 6 
Trang 19 
dục và đào tạo lao động ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế trong tương lai. Đáng chú ý là 
chi tiêu cho giáo dục, an toàn của người dân và đào tạo lao động ảnh hưởng trực tiếp đến 
vốn con người hơn là vốn vật chất. Các mô phỏng của mô hình VAR về chi t iêu cho giáo 
dục, đào tạo lao động và an toàn của người dân cho một kết quả rõ ràng. Thực tế, các 
chính sách giảm 20% chi tiêu quốc phòng và phân bổ số tiền này để giảm nợ, hay cho 
một hoặc cả ba loại chi tiêu trên ước tính cho kết quả mức GDP thực của khu vực tư nhân 
cao hơn so với kết quả của chính sách không giảm chi tiêu quốc phòng. 
Tuy nhiên, như đã lưu ý ở trên, kết quả trình bày trong bài dựa trên mối tương 
quan giữa các sự kiện trong quá khứ và tương quan có thể hay không thể tiếp tục xảy ra 
trong tương lai. Vì vậy, các chương trình tăng chi tiêu của chính phủ cho giáo dục và đào 
tạo lao động không nên được thực hiện theo cách dù muốn hay không và được biện minh 
bằng việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế. Thay vào đó, bất cứ chương trình nào cũng nên 
phân tích về lợi ích – chi phí và chứng minh được giá trị của nó. 
i
 Kết quả này khác xa so với kết quả tìm thấy khi Ireland và Otrok sử dụng dữ liệu 1931- 91 và mô hình áp dụng có 
chút khác biệt. Tuy nhiên kết quả này lại giống với kết quả nghiên cứu trong khoảng thời gian 1955-91 và 1947-91 
ii Những ảnh hưởng của chi tiêu cho giáo dục và an ninh đã được kiểm tra kỹ hơn nữa để tìm ra liệu có hay không 
khả năng chúng là kết quả của mối quan hệ nhân quả bị đảo ngược.Ngược lại các kiểm định Granger đã làm để xác 
định xem GDP có xác định dược chi tiêu cho giáo dục hoặc an ninh không. Giá trị trễ của GDP không có một tác 
động đáng kể trên cả hai.